Muss ein Unternehmen dem FBI eine „Hintertüre“ zur Dekodierung eines Smartphones schaffen?

von Dr. Axel Spies, veröffentlicht am 18.02.2016

Hier eine Debatte, die kurz oder lang nach Europa kommen wird, wo der neue „Privacy Shield“ und der Zugriff von US-Sicherheitsbehörden auf Daten in Europa heiß diskutiert werden: Wann und wie müssen Hersteller mit den US-Sicherheitsbehörden zusammenarbeiten (vgl. im Blog schon hier und hier)? Schon seit einiger Zeit ist klar, dass das FBI die Fingerabdrücke eines toten Verdächtigen zum Entsperren eines Smartphones nutzen darf.

Der neueste Streitpunkt: Muss Apple dem FBI aktiv Hilfe beim Hacken leisten und eine „Hintertüre“ (technisch: durch Manipulation der iOS) speziell für das betroffene iPhone entwickeln, das einer der Attentäter von San Bernardino genutzt hat?

        Argumentation des FBI:

  • Es geht um die Verfolgung von terroristischen Verbindungen des Attentäters durch Zugriff auf die auf dem Gerät gespeicherten Daten.
  • Die US-Gesetze erlauben im Prinzip eine solche Anordnung; zurückgehend auf den „All Writs Act“ von 1789 (!).

    Einige Gegenargumente:

  • Schutz der Privacy der Betroffenen.

  • Die Software könnte in falsche Hände geraten und jahrelange Investitionen in eigene Sicherheitstechnologie zunichtemachen („Die Unternehmen müssten gegen sich selbst arbeiten“).

  • Andere Regierungen und Sicherheitsbehörden könnten Anspruch auf die Software erheben.

  • Unterstützung erhält der Konzern von einigen namhaften Unternehmen der Tech-Industrie, die eine lawinenhafte Präzedenzwirkung dieser Anordnungen gegen Hersteller befürchten.

Es gibt eine richterliche Anordnung, gegen die sich das Unternehmen nun im Instanzenzug zur Wehr setzt.

Kurios: Das konkrete iPhone gehört einer öffentlichen Stelle, nämlich dem San Bernardino County Department of Public Health, für das der Attentäter gearbeitet hat.  Die Stelle hatte das Smartphone so eingestellt, dass das iOS nach 10 vergeblichen Passwortversuchen die gespeicherten Inhalte automatisch löscht. Damit hat das FBI jetzt zu kämpfen.

Was meinen Sie: Darf die Terroristenverfolgung so weit gehen?

Diesen Beitrag per E-Mail weiterempfehlenDruckversion

Hinweise zur bestehenden Moderationspraxis
Kommentar schreiben

59 Kommentare

Kommentare als Feed abonnieren

Was meinen Sie, sollte das FBI Apple- wie gewünscht - informieren, wie das Eindringen des FBI in das Smartphone gelungen ist?

Zu dieser Frage gibt es offensichtlich eine amerikanische Rechtslage, die man berücksichtigen muss, vgl.:

"Die Frage ist nun allerdings, wie lange das FBI die alternative Methode vor Apple geheim halten kann. Denn sobald die Behörde eine Sicherheitslücke ausnutzt, kommen die sogenannten „equities reviews“ ins Spiel. Der Ablauf bei diesen Verfahren: Wenn Behörden auf eine Sicherheitslücke stoßen, prüft eine Regierungskommission, ob die betroffenen Unternehmen darüber informiert werden müssen.

Abgewogen wird dabei zwischen dem Schutz der Nutzer und den Interessen der Behörden, die die Sicherheitslücke für Hacker-Angriffe ausnutzen wollen. Laut einem Bericht von Bloomberg soll das Weiße Haus schon mehr als 100 Sicherheitslücken einem „equities review“ unterzogen haben - und lediglich zwei wurden als geheim klassifiziert und den jeweiligen Herstellern daher nicht mitgeteilt." (http://goo.gl/VEVkUx)

5

Wenn Zwei sich streiten, aber beide ihr "hohes Ansehen" behalten wollen, muss man eben, wenn auch in letzter Minute, eine Win-Win-Situation herbeiführen. Und der Rest der Welt muss an diese glauben und darf sie nicht nachprüfen können.

1

Wie schön, dass sich jetzt herausgestellt hat, dass eine generelle Software -basierte Hintertür in jedem neuen iPhone gar nicht erforderlich war oder ist, um die Verschlüsselung auszuhebeln. 

0

Im US Kongress gibt es jetzt konkrete Pläne, u.a. von Senator Warner, eine überparteiliche Kommission zum Thema Verschlüsselung einzusetzen:

http://thehill.com/opinion/op-ed/276071-a-national-debate-on-encryption-now

Der Druck der Industrie, dass der Gesetzgeber tätig wird, nimmt jedenfalls zu.

Was meinen Sie: Ist es nicht besser, dass Apple sich um das Umgehen der Verschlüsselung auf bestimmten iPhones wie im San Bernadio Fall kümmert und evtl die Sache vor Gericht bringt, als dass das FBI eine ausländische Firma mit der Sache betreut?  

@MT

Jein.

Wobei ich mich wundere, dass man nicht einfach ein Paspartout des Abdruckes erstellt und somit ohne aktive Mithilfe das Gerät "öffnet".

Aus diesem Grunde verzichte ich auch auf diese Funktion.

Seiten

Kommentar hinzufügen