Ein neuer Beschluss des Verwaltungsgerichts Augsburg vom 31.07.2008 befasst sich sogleich mit mehreren jugendschutzrechtlich interessanten Fragestellungen. Das Gericht hatte sich im einstweilligen Rechtsschutzverfahren mit Fragen der Verantwortlichkeit eines Internetanbieters sexueller Darstellungen von Minderjährigen auseinanderzusetzen. Neben der Auslegung des entsprechenden Verbotes des § 4 Abs. 1 Nr. 9 JMStV behandelt der Beschluss auch die Aufsichtsbefugnisse der Kommission für Jugendmedienschutz (KJM) und die Überprüfbarkeit ihrer Bewertungen durch die Gerichte. Bedeutsam ist der Beschluss aber auch wegen seiner Ausführungen zur Feststellung des verantwortlichen Anbieters. Der Beschluss lässt sich m.E. wie folgt zusammenfassen:

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normale Tabelle"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:2.0cm; mso-para-margin-bottom:3.0pt; mso-para-margin-left:63.8pt; line-height:15.05pt; mso-line-height-rule:exactly; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;} /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Normale Tabelle"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:2.0cm; mso-para-margin-bottom:3.0pt; mso-para-margin-left:63.8pt; line-height:15.05pt; mso-line-height-rule:exactly; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;}

1.  Der KJM steht bei ihrer Entscheidung, ob ein Internet-Angebot gegen Bestimmungen des JMStV verstößt ein Beurteilungsspielraum zu, der vom Gericht nur eingeschränkt überprüfbar ist. Das Gericht hat lediglich zu überprüfen, ob sich die administrative Beurteilung in den gezogenen rechtlichen Rahmen hält.

2. Für die Bestimmung des richtigen Adressaten von Aufsichtsmaßnahmen nach § 20 JMStV (Anbieter) kommt es darauf an, wer intellektueller und technischer Verbreiter des betreffenden Internetangebotes ist. Die bloße Benennung einer Scheinfirma als vermeintlichen neuen Anbieter vermag den vormaligen Anbieter nicht zu entlasten, wenn Indizien dafür sprechen, dass das Angebot weiterhin von diesem betrieben wird.

3. Hinsichtlich des Vorliegens eines Verstoßes gegen § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 9 JMStV kommt es nicht auf das objektive Alter dargestellter minderjähriger Personen an, sondern auf die bewusst inszenierte Minderjährigkeit, die sich insbesondere aus Angaben zu Gewicht, Kleider- und Schuhgröße sowie den Maßen ergeben kann, sofern sie auf einen noch kindlichen Körper hinweisen.

Ausführlicher Wortlaut des Beschlusses vom 31.07.2008 - AU 7 S 08.659